2009年1月6日,王亮與某工程建設(shè)監(jiān)理公司簽訂了一份協(xié)議書,協(xié)議約定該監(jiān)理公司借用王亮所有的注冊監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書并支付王亮相應(yīng)報酬。
為了把王亮證書注冊轉(zhuǎn)入該監(jiān)理公司,依照相關(guān)部門注冊要求該監(jiān)理公司與王亮簽訂了一份三年期限的《勞動合同》,也為王亮繳納了幾個月的社會保險。
2009年2月至2012年12月期間,該監(jiān)理公司按照雙方的協(xié)議約定支付了王亮的掛證費用。2013年1月11日雙方終止掛證協(xié)議,監(jiān)理公司的人事部出具了《終止勞動合同確認(rèn)書》。
2013年3月王亮向勞動爭議仲裁委申請勞動仲裁,要求監(jiān)理公司支付2012年2月1日至2012年12月31日的雙倍工資,并補繳2009年1月1日至2013年1月25日期間的社會保險,支付經(jīng)濟(jì)賠償金,協(xié)助辦理證書轉(zhuǎn)出工作。
法律分析:
拋開雙方舉證問題不談,本案的實質(zhì)是如何認(rèn)定勞動關(guān)系的建立。
本案中,用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系,在本案的雙方當(dāng)事人雖已經(jīng)簽訂勞動合同,但申請人沒有為被申請人提供勞動,該勞動合同未實際履行。
被申請人借用申請人的相關(guān)資質(zhì)證書并按照申請人的證書注冊時間及證書注冊數(shù)量支付相應(yīng)費用,因此申請人與被申請人之間不存在勞動關(guān)系。
本案中,只要公司之前與王亮之間為了謹(jǐn)慎起見,在操作開始簽訂過相關(guān)約定文件,可以證明只是“掛證關(guān)系”而不存在勞動關(guān)系。。那么仲裁庭和法院就可以確認(rèn)雙方所簽《勞動合同》只是為李某的證書注冊到公司時作為上報資料作用,雙方并沒有實質(zhì)地履行這份《勞動合同》,公司也是為了協(xié)助李某辦理證書轉(zhuǎn)出工作才出具了《終止勞動合同確認(rèn)書》。
事實上,“掛證”、“證在人不在”的行業(yè)混亂現(xiàn)象,不僅會擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序,同時也給勞動爭議的出現(xiàn)埋下了隱患,對用人單位和持證人來說都存在著很大的風(fēng)險。
對于用人單位而言,用“勞動關(guān)系”掩蓋“掛證事實”的做法,可能完全符合勞動爭議受理的形式條件,由此引發(fā)的勞動官司給用人單位造成了“訴累”,雖然屬于惡意民事訴訟,但法律目前很難追究這樣申請人的法律責(zé)任,只能額外增加了單位的人力、財力負(fù)擔(dān)。
上一篇:勞動合同法是否使用于外國人
下一篇:關(guān)于年休假的爭議